Continùa el juicio por la muerte de Dominga Rosso

En la nue­va au­dien­cia por el jui­cio que in­ves­ti­ga la muer­te de Do­min­ga Ros­so, dos tes­ti­gos ase­gu­ra­ron ha­ber si­do pre­sio­na­dos por la Po­li­cía de Ge­ne­ral Ca­bre­ra pa­ra pres­tar de­cla­ra­ción. Si bien se con­si­de­ra­ba que sus tes­ti­mo­nios eran cla­ve pa­ra de­fi­nir la cau­sa por el cri­men ocu­rri­do en oc­tu­bre de 2008, ne­ga­ron ro­tun­da­men­te sus pa­la­bras an­te­rio­res. Con ju­ra­do po­pu­lar se juz­ga a Ma­xi­mi­lia­no (Cha­mi) Ber­to­lot­ti y su her­ma­no Gus­ta­vo (Ne­né), jun­to a Ma­tías Ve­rón.
Ni bien ini­ció la au­dien­cia, los tres pi­die­ron dis­cul­pas por los in­ci­den­tes que ha­bían ocu­rri­do la se­ma­na pa­sa­da, lue­go de que agre­die­ran ver­bal­men­te a un tes­ti­go.
En una de las úl­ti­mas au­dien­cias del ca­so, tan­to Ma­tías Ca­rran­za co­mo San­dro Pe­rey­ra, dos ami­gos de los her­ma­nos Ber­to­lot­ti, fue­ron du­ros con la fuer­za po­li­cial que lle­vó a ca­bo la in­ves­ti­ga­ción.
Con pre­sen­ta­cio­nes po­co só­li­das, de­ja­ron mu­chas du­das de lo que real­men­te su­ce­dió lue­go del ho­mi­ci­dio. Por su par­te, Ca­rran­za sos­tu­vo que fue ci­ta­do por ofi­cia­les de Cór­do­ba pa­ra de­cla­rar dos se­ma­nas des­pués del he­cho y que lo ha­bían agre­di­do a gol­pe de pu­ño en se­de po­li­cial. In­di­có que lo que­rían obli­gar a de­cir que ha­bía es­ta­do jun­to a los im­pu­ta­dos en su ho­gar, he­cho que ase­gu­ró no era cier­to.
No se tra­ta del pri­mer tes­ti­go que cues­tio­na el ac­cio­nar de la Po­li­cía, ya lo ha­bían he­cho en au­dien­cias pa­sa­das in­clu­so de­nun­cian­do que les ha­bían he­cho fir­mar do­cu­men­tos en blan­co. Del mis­mo mo­do, San­dro Pe­rey­ra ha­bía ates­ti­gua­do an­te­rior­men­te que el lu­nes des­pués del cri­men, vio a Ma­xi­mi­lia­no Ber­to­lot­ti muy ner­vio­so en su mo­to. Di­jo que le pi­dió di­ne­ro pa­ra ir­se al cam­po de su pa­dre. Sin em­bar­go, an­te los jue­ces Car­los Gon­zá­lez Cas­te­lla­nos, Os­car Tes­ta y Jor­ge Pio­va­no ne­gó que fue­ra así. In­di­có qué sí ha­bía vis­to al “Cha­mi”, pe­ro que no lo ha­bía no­ta­do ner­vio­so.
De­cla­ró que le ha­bía di­cho al im­pu­ta­do que no se preo­cu­pa­ra por el he­cho, pe­ro que en rea­li­dad se re­fe­ría a que la Po­li­cía lo bus­ca­ba ca­da vez que ocu­rría un de­li­to en la lo­ca­li­dad ve­ci­na.Las de­cla­ra­cio­nes de Pe­rey­ra fue­ron po­co pre­ci­sas so­bre los cam­bios que rea­li­zó en su tes­ti­mo­nio en se­de ju­di­cial, res­pec­to de lo que ha­bía di­cho en la Po­li­cía. Tan­to él co­mo Ca­rran­za di­je­ron no leer bien y que por eso no co­rro­bo­ra­ron lo que ha­bían de­cla­ra­do con lo que fir­ma­ron en se­de po­li­cial. Am­bos tes­ti­gos ase­gu­ra­ron te­ner buen con­cep­to de los im­pu­ta­dos.

Fuente: Puntal