Ge­ne­ral Ca­bre­ra.- Pa­sa­ron po­cos días des­de que la Em­pre­sa Pao­li­ni cul­mi­nó los tra­ba­jos de re­pa­vi­men­ta­ción to­tal del tra­mo de la ru­ta na­cio­nal 158 com­pren­di­do en­tre Las Per­di­ces y Río Cuar­to, pe­ro el as­fal­to ya mues­tra ro­tu­ras, en par­ti­cu­lar en los tra­mos ur­ba­nos de Ge­ne­ral De­he­za y Ge­ne­ral Ca­bre­ra, que obli­ga­ron a dis­po­ner de nue­vas cua­dri­llas de obre­ros pa­ra "co­rre­gir" las im­per­fec­cio­nes en la cal­za­da.Es­tas ta­reas obli­ga­ron -una vez más- a in­te­rrum­pir el trán­si­to en de­ter­mi­na­dos sec­to­res, si­tua­ción que ge­ne­ró in­con­ve­nien­tes y nue­vos re­cla­mos tan­to de con­duc­to­res co­mo de los due­ños de co­mer­cios.Los obre­ros de la em­pre­sa cons­truc­to­ra con­tra­ta­da por Via­li­dad Na­cio­nal, que -a juz­gar por el pre­sen­te de la car­pe­ta as­fál­ti­ca- no hi­zo un tra­ba­jo co­rrec­to en par­ti­cu­lar en los tra­mos en los cua­les se pue­den ob­ser­var se­rias ro­tu­ras, es­tán aho­ra re­pa­ran­do la ru­ta nue­va.Lo pa­ra­dó­ji­co de la si­tua­ción, ade­más del re­cla­mo per­ma­nen­te de los con­duc­to­res que po­co pu­die­ron dis­fru­tar de la ru­ta en bue­nas con­di­cio­nes, es que fun­cio­na­rios del Go­bier­no na­cio­nal se co­mu­ni­ca­ron días atrás con mu­ni­ci­pios de la zo­na pa­ra coor­di­nar la inau­gu­ra­ción de la ro­ton­da que une la ru­ta 158 con la pro­vin­cial E - 90 y los tra­mos re­pa­vi­men­ta­dos de la ru­ta na­cio­nal 158 y se en­con­tra­ron con que de­bie­ron dis­po­ner de más fon­dos pa­ra que la mis­ma vuel­va a que­dar en con­di­cio­nes, de­bi­do a las ro­tu­ras, cor­tes, aber­tu­ras y le­van­ta­mien­tos que pre­sen­ta y que es­tán sien­do re­pa­ra­dos por es­tos días.

Se­má­fo­ros y on­da ver­de

Por otra par­te, y con el ob­je­ti­vo de re­du­cir las ve­lo­ci­da­des en la ru­ta na­cio­nal 158, ya se com­ple­tó la co­lo­ca­ción de los se­má­fo­ros y car­te­le­ría que se­ña­la un má­xi­mo de ve­lo­ci­dad a 40 km, en las zo­nas ur­ba­nas de Ge­ne­ral Ca­bre­ra y Ge­ne­ral De­he­za. Pe­ro lue­go de al­gu­nas prue­bas, de­bie­ron de­jar­se sin efec­to has­ta tan­to se cul­mi­nen los tra­ba­jos de re­pa­ra­ción de la cal­za­da en am­bas lo­ca­li­da­des.Los con­duc­to­res de­be­rán res­pe­tar los se­má­fo­ros y on­da ver­de, pa­ra evi­tar las san­cio­nes y mul­tas que los mu­ni­ci­pios pre­vén co­brar a los in­frac­to­res, apos­tan­do ins­pec­to­res de trán­si­to so­bre el tra­za­do na­cio­nal de ma­ne­ra sor­pre­si­va.Con el ob­je­ti­vo de cui­dar el tra­za­do, la Co­mu­ni­dad Re­gio­nal Juá­rez Cel­man in­cre­men­ta­rá los con­tro­les y san­cio­nes a los ca­mio­nes que cir­cu­len con ma­yor car­ga má­xi­ma a la per­mi­ti­da, ha­bién­do­se ya re­gis­tra­do el co­bro de mul­tas por ci­fras sig­ni­fi­ca­ti­vas que van des­de los $ 1.000 a $ 9.000 y en al­gu­nos ca­sos, ci­fras ma­yo­res.

Otro re­cla­mo

En otro ca­mi­no de la re­gión de am­plia cir­cu­la­ción co­mo lo es la ru­ta 6, el Cuer­po de Bom­be­ros Vo­lun­ta­rios de Her­nan­do pre­sen­tó nue­va­men­te es­ta se­ma­na an­te el Er­sep un re­cla­mo acom­pa­ña­do de fir­mas de ve­ci­nos y usua­rios de la ru­ta pro­vin­cial 6 "pa­ra que al­guien se ha­ga car­go, la arre­gle y con­ser­ve y pue­dan dis­mi­nuir los ac­ci­den­tes y muer­tos en la mis­ma", se­ña­la­ron los vo­lun­ta­rios.A pe­sar de los con­ti­nuos re­cla­mos pre­sen­ta­dos por los bom­be­ros, quie­nes reu­nie­ron unas 1.500 fir­mas de ve­ci­nos y usua­rios de la mis­ma, "na­die ha res­pon­di­do afir­ma­ti­va­men­te a nues­tro pe­di­do", se­ña­ló uno de los vo­lun­ta­rios que dia­lo­gó con PUN­TAL. "La ru­ta es un de­sas­tre y el pe­li­gro es la­ten­te. Se re­gis­tran va­rios ac­ci­den­tes me­no­res y ma­yo­res por se­ma­na, en par­ti­cu­lar en ho­ras de la no­che, en dos años ya mu­rie­ron 7 per­so­nas en es­te tra­mo, ¿qué más te­ne­mos que es­pe­rar...?", agre­gó.Los bom­be­ros de Her­nan­do pre­sen­ta­ron el pri­mer re­cla­mo en di­ciem­bre de 2008 an­te el Er­sep (En­te Re­gu­la­dor de Ser­vi­cios Pú­bli­cos) y en la Di­rec­ción Pro­vin­cial de Via­li­dad. Lue­go lo hi­cie­ron en ene­ro de 2009 an­te el En­te In­ter­mu­ni­ci­pal de Pea­je de la Ru­ta Pro­vin­cial 6, con­sis­tien­do los re­cla­mos en la ne­ce­si­dad de arre­glos y cui­da­do de la mis­ma, por el mal es­ta­do de la ru­ta en el tra­mo Her­nan­do-Dal­ma­cio Vé­lez. En ju­nio de 2009 rea­li­za­ron una pre­sen­ta­ción si­mi­lar an­te la De­fen­so­ría del Pue­blo de la pro­vin­cia de Cór­do­ba.Pe­se a que los re­cla­mos fue­ron res­pal­da­dos por la fir­ma de 1.500 per­so­nas de Her­nan­do, ve­ci­nos y usua­rios de la ru­ta, aún na­die pro­me­tió ha­cer­se car­go de la re­pa­ra­ción de la mis­ma, ru­ta que ade­más tie­ne pea­je, el cual de­be­ría ha­cer­se car­go de su man­te­ni­mien­to.Los vo­lun­ta­rios so­li­ci­tan ade­más la co­rrec­ta se­ña­li­za­ción de la vía, los arre­glos en los sec­to­res don­de la ru­ta tie­ne on­du­la­cio­nes así co­mo tam­bién la co­rrec­ción de los des­ni­ve­les -de 10 a 12 cen­tí­me­tros- en­tre la ru­ta y la ban­qui­na.

La 35, un reclamo más que se suma

An­te el es­ta­do de­plo­ra­ble de ban­qui­nas y car­pe­ta as­fál­ti­ca de la ru­ta na­cio­nal Nº 35 en su pa­so por el te­rri­to­rio cor­do­bés, el re­cla­mo de una so­lu­ción de­fi­ni­ti­va vol­vió a ma­ni­fes­tar­se.El le­gis­la­dor del de­par­ta­men­to Río Cuar­to Ho­ra­cio Da­niel Ve­ga, me­dian­te la in­ter­ven­ción de la Le­gis­la­tu­ra de Cór­do­ba, efec­tuó un nue­vo pe­di­do an­te el Go­bier­no pro­vin­cial pa­ra que in­ter­ce­da an­te Via­li­dad Na­cio­nal, pro­pie­ta­ria del ci­ta­do ca­mi­no, a los fi­nes de re­pa­vi­men­tar­la y efec­tuar­le una ex­haus­ti­va lim­pie­za de ban­qui­nas.“El plan­teo que es­ta­mos rea­li­zan­do apun­ta a re­cu­pe­rar es­ta ru­ta na­cio­nal de vi­tal im­por­tan­cia, por sus co­mu­ni­ca­cio­nes con el res­to del sur del país, an­tes que se des­tru­ya to­tal­men­te”, ex­pli­có el le­gis­la­dor.En los ar­gu­men­tos pre­sen­ta­dos an­te la Le­gis­la­tu­ra, Ve­ga ex­pu­so que la pa­vi­men­ta­ción ori­gi­nal de es­te ca­mi­no se efec­tuó en los años 50 pe­ro sin pla­que­ta es­truc­tu­ral. “En es­te pe­di­do vol­ve­mos a re­cor­dar cuál es la im­por­tan­cia de la 35”, in­di­có Ve­ga.Se re­cuer­da que de ha­ce va­rios años se aguar­da con ina­ca­ba­ble pa­cien­cia que el Go­bier­no na­cio­nal so­lu­cio­ne el gra­ví­si­mo de­te­rio­ro que la afec­ta en va­rios sec­to­res y que ade­más pre­sen­ta un tris­te es­ta­do en ge­ne­ral, que en ca­da tem­po­ra­da de llu­vias con­vier­ten al trán­si­to en una pa­té­ti­ca aven­tu­ra.

Fuente:Puntal

About the Author

By marisa on 16:48. Filed under . Follow any responses to the RSS 2.0. Leave a response