En la nue­va au­dien­cia por el jui­cio que in­ves­ti­ga la muer­te de Do­min­ga Ros­so, dos tes­ti­gos ase­gu­ra­ron ha­ber si­do pre­sio­na­dos por la Po­li­cía de Ge­ne­ral Ca­bre­ra pa­ra pres­tar de­cla­ra­ción. Si bien se con­si­de­ra­ba que sus tes­ti­mo­nios eran cla­ve pa­ra de­fi­nir la cau­sa por el cri­men ocu­rri­do en oc­tu­bre de 2008, ne­ga­ron ro­tun­da­men­te sus pa­la­bras an­te­rio­res. Con ju­ra­do po­pu­lar se juz­ga a Ma­xi­mi­lia­no (Cha­mi) Ber­to­lot­ti y su her­ma­no Gus­ta­vo (Ne­né), jun­to a Ma­tías Ve­rón.
Ni bien ini­ció la au­dien­cia, los tres pi­die­ron dis­cul­pas por los in­ci­den­tes que ha­bían ocu­rri­do la se­ma­na pa­sa­da, lue­go de que agre­die­ran ver­bal­men­te a un tes­ti­go.
En una de las úl­ti­mas au­dien­cias del ca­so, tan­to Ma­tías Ca­rran­za co­mo San­dro Pe­rey­ra, dos ami­gos de los her­ma­nos Ber­to­lot­ti, fue­ron du­ros con la fuer­za po­li­cial que lle­vó a ca­bo la in­ves­ti­ga­ción.
Con pre­sen­ta­cio­nes po­co só­li­das, de­ja­ron mu­chas du­das de lo que real­men­te su­ce­dió lue­go del ho­mi­ci­dio. Por su par­te, Ca­rran­za sos­tu­vo que fue ci­ta­do por ofi­cia­les de Cór­do­ba pa­ra de­cla­rar dos se­ma­nas des­pués del he­cho y que lo ha­bían agre­di­do a gol­pe de pu­ño en se­de po­li­cial. In­di­có que lo que­rían obli­gar a de­cir que ha­bía es­ta­do jun­to a los im­pu­ta­dos en su ho­gar, he­cho que ase­gu­ró no era cier­to.
No se tra­ta del pri­mer tes­ti­go que cues­tio­na el ac­cio­nar de la Po­li­cía, ya lo ha­bían he­cho en au­dien­cias pa­sa­das in­clu­so de­nun­cian­do que les ha­bían he­cho fir­mar do­cu­men­tos en blan­co. Del mis­mo mo­do, San­dro Pe­rey­ra ha­bía ates­ti­gua­do an­te­rior­men­te que el lu­nes des­pués del cri­men, vio a Ma­xi­mi­lia­no Ber­to­lot­ti muy ner­vio­so en su mo­to. Di­jo que le pi­dió di­ne­ro pa­ra ir­se al cam­po de su pa­dre. Sin em­bar­go, an­te los jue­ces Car­los Gon­zá­lez Cas­te­lla­nos, Os­car Tes­ta y Jor­ge Pio­va­no ne­gó que fue­ra así. In­di­có qué sí ha­bía vis­to al “Cha­mi”, pe­ro que no lo ha­bía no­ta­do ner­vio­so.
De­cla­ró que le ha­bía di­cho al im­pu­ta­do que no se preo­cu­pa­ra por el he­cho, pe­ro que en rea­li­dad se re­fe­ría a que la Po­li­cía lo bus­ca­ba ca­da vez que ocu­rría un de­li­to en la lo­ca­li­dad ve­ci­na.Las de­cla­ra­cio­nes de Pe­rey­ra fue­ron po­co pre­ci­sas so­bre los cam­bios que rea­li­zó en su tes­ti­mo­nio en se­de ju­di­cial, res­pec­to de lo que ha­bía di­cho en la Po­li­cía. Tan­to él co­mo Ca­rran­za di­je­ron no leer bien y que por eso no co­rro­bo­ra­ron lo que ha­bían de­cla­ra­do con lo que fir­ma­ron en se­de po­li­cial. Am­bos tes­ti­gos ase­gu­ra­ron te­ner buen con­cep­to de los im­pu­ta­dos.

Fuente: Puntal

Ge­ne­ral Ca­bre­ra – Ge­ne­ral De­he­za.- Cua­tro ac­ci­den­tes, tres le­sio­na­dos, de­mo­ras y que­jas fue el sal­do que de­jó el de­but de la on­da ver­de a 45 ki­ló­me­tros por ho­ra, en la ru­ta na­cio­nal 158, en los tra­mos ur­ba­nos de es­tas dos po­bla­cio­nes.Pri­me­ro se ha­bi­li­ta­ron los se­má­fo­ros ubi­ca­dos en Ge­ne­ral Ca­bre­ra, don­de se pro­du­je­ron dos ac­ci­den­tes con un le­sio­na­do, mien­tras que la se­ma­na an­te­rior, tam­bién se pusieron en funcionamiento los ubi­ca­dos en Ge­ne­ral De­he­za, don­de se pro­du­je­ron otros dos ac­ci­den­tes con tres le­sio­na­dos más, quie­nes re­ci­bie­ron le­sio­nes le­ves.“Es­ta­mos ha­cien­do ges­tio­nes pa­ra que la em­pre­sa que co­lo­có los se­má­fo­ros los re­gu­le co­rrec­ta­men­te porque evi­den­te­men­te hay lu­ga­res en que tie­nen de­fi­cien­cia y te­ne­mos allí mu­chos pro­ble­mas” res­pon­dió la in­ten­den­ta mu­ni­ci­pal de Ge­ne­ral Ca­bre­ra lue­go de es­cu­char­se las que­jas de los usua­rios de la ru­ta y ve­ci­nos de es­ta ciu­dad, quie­nes re­cla­man por la can­ti­dad de se­gun­dos in­ter­mi­ten­tes de fun­cio­na­mien­to de los se­má­fo­ros, ade­más de la can­ti­dad de sis­te­mas ubi­ca­dos en la ru­ta en el tra­mo ur­ba­no.En Ge­ne­ral De­he­za, tam­bién el de­but de los se­má­fo­ros y la on­da ver­de a 45 kilómetros por hora no pu­do ser peor, ya que se pro­du­je­ron dos ac­ci­den­tes con le­sio­na­dos. Lo cier­to es que en es­tos dos tra­mos ur­ba­nos, don­de coe­xis­ten en la ac­tua­li­dad 18 se­má­fo­ros con una on­da ver­de a 45 ki­ló­metros por ho­ra se re­pi­ten a dia­rio múl­ti­ples de­mo­ras y lo que es peor aún, mu­chos con­duc­to­res, se­gún pu­do ob­ser­var, en el lu­gar, no res­pe­tan las in­di­ca­cio­nes de los se­má­fo­ros.Ries­gos y pe­li­gros que se acre­cien­tan en ho­ras de la no­che, te­nien­do en cuen­ta que por es­te tra­za­do, de­no­mi­na­do “Ru­ta del Mer­co­sur” tran­si­tan dia­ria­men­te más de 6000 ve­hí­cu­los, en par­ti­cu­lar ca­mio­nes de trans­por­te in­ter­na­cio­nal, can­ti­dad que au­men­ta con la pre­sen­cia de los ca­mio­nes que trans­por­tan las co­se­chas des­de los cam­pos has­ta los cen­tros de aco­pio en la re­gión.Ca­be des­ta­car que tras su re­pa­vi­men­ta­ción es­te tra­mo de ru­ta fue li­be­ra­dor de otros obs­tá­cu­los co­mo los lo­mos de bu­rro, y en su lu­gar se co­lo­ca­ron se­má­fo­ros -en al­gu­nas po­bla­cio­nes ya exis­tían- con la in­te­ción de obli­gar a re­du­cir la ve­lo­ci­dad en los tra­mos en que la ru­ta se con­vier­te en una ca­lle más al cru­zar por po­bla­cio­nes.Aun así los pro­ble­mas con­ti­núan de­bi­do a la gran flui­dez de trán­si­to y la len­ti­tud que tie­nen al­gu­nos se­má­fo­ros que en oca­sio­nes ter­mi­nan sien­do ig­no­ra­dos por los con­duc­to­res.
Fuente:Puntal

Carnerillo.- En los primeros minutos del pasado sábado se registró la detención, de dos sujetos de sexo masculino. Cuando el personal policial se aprestaba a realizar la requisa a dos sujetos que se trasladaban en una motocicleta que le habían sustraído a una amiga, se les secuestró entre sus pertenencias un arma calibre 22. Los hombres fueron trasladados hacia la alcaldía de la ciudad de La Carlota, los detenidos fueron identificados como Jhonatan Rocha, y José Alberto Arias. Fuente: Evelina Molina – SER FM Carnerillo

General Cabrera.- La firma CARISEL, fue víctima de un hecho de robo en horas de la noche del pasado miércoles.Autores ignorados ingresaron al taller cortando un alambrado olímpico y sustrajeron herramientas de mano como amoladoras, taladros y llaves.A pesar de los allanamientos los resultados fueron negativos.
Por otra parte el pasado sábado quedaron detenidas dos mujeres a la salida de una confitería bailable por riña en la vía pública.Las mujeres fueron puestas en libertad, el pasado domingo.
Fuente: Carina Urich – FM 100.3

Desde este mes comienza a regir la Ordenanza Nº 1234/10, que regula los horarios de espectáculos públicos y expendio de bebidas alcohólicas.
-Horario de cierre:
- Confiterías, bailes y similares: domingo a jueves de 22 a 2 hs/ viernes de 22 a 4:30 hs/ sábado y víspera de feriad de 22 a 5:30 hs. (Ingreso hasta las 2 hs)
- Fiestas Privadas: domingos a jueves hasta las 2 hs/ viernes hasta 4:30 hs/ sábados y víspera de feriado hasta 5:30 hs
QUEDANDO DESALOJADO 30 MINUTOS DESPUES DE LA HORA DE CIERRE EN AMBOS CASOS.
Bares, confiterías, pub y similares: domingos a jueves hasta 3:30 hs/ viernes, sábados y víspera de feriado hasta 4:30 hs.
Peñas: domingos a jueves hasta las 2 hs./ viernes hasta 3:30 hs./ sábados y víspera de feriados hasta 4:30 hs.
A PARTIR DE LAS 23 HS ESTÁ PROHIBIDO EL INGRESO Y/O PERMANENCIA DE MENORES DE 15 AÑOS EN ESTOS LUGARES, SALVO QUE ESTÉ ACOMPAÑADO POR LOS PADRES O TUTOR, DEBIENDO ACREDITAR ESTO.
ESTÁ PROHIBIDA LA VENTA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS A MENORES DE 18 AÑOS.
PROHIBIDO EL EXPENDIO Y CONSUMO EN LA VÍA PÚBLICA, CANCHAS, ESTADIOS.
PROHIBIDA LA VENTA 30 MINUTOS ANTES DE LA HORA DE CIERRE.
COMERCIANTES: PROHIBIDO LA VENTA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS DESDE LAS 24 A 7 HS. EXCEPTO CONFITERÍAS BAILABLES, BARES O SIMILARES.
Lo que no se especifica será resuelto por el DEM.
El incumplimiento de estas disposiciones derivará en severas sanciones.